El fiscal aclaró, que está convencido que las remesas a determinados estados no estaban autorizadas. El juez presidente dio a entender que la cuantía de la posible multa a Heckler & Koch podría ser bastante alta.
Autor: Jan van Aken
Informe del 25º día del juicio, el 17 de enero de 2019
Declaración del fiscal
Anticipándose al alegato en ciernes, la fiscalía emitió un extenso informe sobre la situación jurídica para no "hacer demasiado extenso" su alegato. El fiscal sigue convencido de que los envíos de armas en cuestión a determinados estados no estaban amparados por los expuesto en los permisos. Hizolas siguientes observaciones:
El juez presidente hizo constar que, evidentemente, la fiscalía había cambiado su punto de vista en materia jurídica. En la acusación original, se hablaba del destino final real como parte integral del contenido de las autorizaciones; ahora parece constituirlo la exactitud subjetiva del destino final.
Posible multa a la empresa
Respondiendo a una pregunta del abogado de Heckler & Koch, el juez presidente dijo que aún no se ha aclarado qué procedimiento se irá a aplicar para cuantificar una posible multa a la empresa (en caso de llegara a ser así). Sin embargo, observó, oficiosamente, que el defensor debía considerar "una retención" en su alegato. Esto pudiera significar que se pretende imponer un "gravamen penal", por lo que se retendría el importe completo de la venta sin deducir los costes de producción (véase el día 18 del juicio).
En cuanto a larga duración del proceso
Hubo un momento en el que el juez presidente inusitadamente perdió su compostura y con vehemencia recalcó que sería “una actitud torpemente populista" y sería "propagar malintencionadamente noticias falsas" si alguien llegara a afirmar que el procedimiento se hubiera demorado deliberadamente. Pero admitió que sí es poco usual, que hayan transcurrido más de cinco años desde que se presentara la acusación en abril de 2010 hasta el enjuiciamiento en octubre de 2015, y otros dos años más de la apertura del sumario el 3 de mayo de 2016 hasta la apertura del juicio oral (todos los datos proceden de una lista del juez presidente).
Varios
En cuanto al papel de la acusada Marianne B., el juez observó que muchos de los documentos indicaban que había tenido amplio conocimiento de las entregas de armas, y que ella fue el punto central en que confluyeron todas las informaciones. La Sra. B. sólo respondió secamente, que no había hecho todas esas listas por mera aburrición, sino porque había recibido la orden de hacerlo. "Si él me dice que tengo que hacerle una lista, pues la hago." El juez adujo además una anotación de la que se desprende, que se le informó a la Sra. B. no estarle permitido "recomendar estados federales". A raíz de esto, ella no lo hizo más.
El procedimiento en el caso de un determinado envío a México, (de un total de 16 de la acusación original) se suspendió a petición de la fiscalía. Se trata de una remesa de refacciones, en la que, a decir del juez presidente, no hubo manera alguna para el tribunal de esclarecer al paradero de esos repuestos. Advirtió a la vez, que esta decisión no tenía efectos predeterminantes para los demás delitos imputados. Fuera de esto, en el caso del acusado Ingo S., se eliminaron los cargos 10 a 16, dado que las correspondientes exportaciones se efectuaron cuando él ya había dejado la empresa.
La Oficina de Investigación Criminal de Aduanas informó que la evaluación de la cuenta de correo electrónico del ya difunto Axel H., en su calidad de empleado de HK, no había revelado ningún dato nuevo. También el tribunal revisó aquellos correos, siendo que, como lo expuso el juez presidente, no se obtuvo ninguna información adicional, nada que lo comprometiera ni nada que lo exonerara.
El juez presidente informó además de un escrito del abogado Holger Rothbauer, quien originalmente también fue una de las personas que presentó la acusación. En ese escrito, Rothbauer sugiere - en relación al meollo del proceso: ¿Conforman las declaraciones de destino final el contenido de los permisos? – citar como testigos al antiguo Ministro Federal de Economía, Sigmar Gabriel y al antiguo presidente de la BAFA, Arnold Wallraff. Sin embargo, el juez aclaró terminantemente que no veía ninguna necesidad de más declaraciones, en particular, de interrogar a estos dos testigos.
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Traducción del alemán: María-Eugenia L. Valencia
La versión original alemana puede consultarse en https://www.rosalux.de/news/id/39877/heckler-koch-prozesstag-25-die-staatsanwaltschaft-bleibt-bei-der-anklage/