Un correo electrónico de 2006 comprueba: 420 rifles G36 fueron entregados a Chilpancingo/Guerrero.
Autor: Jan van Aken
Aparentemente, Heckler & Koch se sabía ya en julio de 2006 que también se habían entregado rifles en el estado de Guerrero, México. Pero los acusados tratan de zafarse arguyendo falta de conocimiento en geografía.
Informe del décimo día del juicio, el 1 de agosto de 2018.
Fue una sesión corta que a penas duró unas dos horas. Varios acusados fueron interrogados por el juez presidente sobre los procedimientos preliminares del juicio en curso y, sobre todo, sobre algunos documentos/mensajes electrónicos relacionados con el acuerdo con México.
En el curso del juicio se ha delineado una de las cuestiones más importante de la acusación: el momento en que los acusados se enteraron por primera vez que los rifles también habían sido entregados a estados prohibidos. Con este fin, el juez presidente presentó un mensaje electrónico de julio de 2006, que deja esto bien claro. Markus B., representante de H&K en México en aquel entonces, indica ahí que 420 rifles G36 fueron entregados a Chilpancingo. Como se sabe, Chilpancingo es la capital del estado de Guerrero, uno de los estados prohibidos
Uno de los destinatarios de este mensaje electrónico fue el acusado Wolfram M. Trató de evadir el interrogatorio del juez presidente afirmando que él no tenía idea dónde quedaba Chilpancingo. Ese nombre no le suena en lo mínimo. Considerando el asunto el día de hoy, se pregunta, por qué esa ciudad pudo aparecer en un mensaje, sabiendo el remitente que Chilpancingo es la capital de un estado que no debía abastecerse. En otras palabras: el problema que ve el interrogado no es tanto la entrega a Guerrero, sino la estupidez del representante de H&K en México, de dejar eso por escrito.
Otro aspecto importante – ya planteado por el juez presidente en varias ocasiones - es la cuestión de hasta qué punto, considerado desde niveles administrativos, se hubieran podido tomar en cuenta en las entregas las restricciones hacia ciertos estados, ya que la empresa exportadora no tiene influencia sobre la distribución de las armas en México. Curiosamente, el antiguo director gerente de H&K y actual acusado, Joachim M., aparentemente sí asumió en aquel entonces que existía tal obligación para Heckler & Koch.
Durante la interrogación por el juez presidente, Joachim M. manifestó que a él ya en octubre de 2005 le habían entrado dudas de que Heckler & Koch pudiera manejar correctamente un permiso con restricciones regionales. Dijo que él insistió en que H&K no aceptara ante las los organismos autorizantes ninguna obligación de llevar a cabo operaciones de control en México. Sin embargo, el entonces gerente de ventas y también acusado Ingo S. le dijo aquella vez, que Berlín no exigía en absoluto algo así. Les bastaba con que la Secretaría de Defensa de México extendiera la declaración de destino final correspondiente.
Perspectiva
La sesión que sigue el 16.08.2018, será una sesión muy corta y probablemente sólo se hablarán formalidades del proceso. Los testigos ya han sido citados para días posteriores, entre ellos un antiguo entrenador de armas de Heckler & Koch (probablemente el 3 de septiembre) y varios de los empleados del departamento de exportación de la empresa.
Queda por verse si la defensa solicitará la interrogación de más testigos. La defensa trató de persuadir al juez presidente de que hiciera una especie de evaluación preliminar del juicio en una de las próximas sesiones y de que también diera a conocer una evaluación preliminar del tribunal en cuanto a la cuestión de cuál fue el contenido de los permisos. El juez no respondió a esta solicitud. Probablemente puedan esperarse por esto bastantes solicitudes de pruebas de la defensa y pueda ser que el juicio se prolongue hasta el invierno.
___________________________________________________________________________________________________________________________________
Traducción del alemán: María-Eugenia L. Valencia
La versión original alemana puede consultarse en: https://www.rosalux.de/news/id/39171/heckler-koch-prozesstag-10-die-ausfluechte-der-angeklagten/